自带酒水还是不自带酒水

Bappy10

因此，现在比以往任何时候都更有理由认真考虑在组织内使用 WhatsApp。说实话，你以前试过吗？由于缺乏企业工具，员工通常会在不知不觉中开始自行使用 WhatsApp。毕竟，他们已经通过个人使用熟悉了这个工具。

企业需要做好准备：在自带设备办公 (BYOD) 之后，是否也应该允许自带应用 (BYOA)？答案并非一定是否定的：毕竟，BYOD 也能解决安全和控制问题。但即便抛开这些不谈，BYOA 在通信应用方面也存在一些显著的缺点：

碎片化iPhone 可以给安卓手机打电话，戴尔电脑可以给 Chromebook 发送文件。但你无 列表到数据 法将 WhatsApp 消息发送到 Skype，也无法将 Facebook 消息发布到 LinkedIn。因此，自带设备办公（BYOA）不可避免地会导致信息碎片化。在 Telegraaf Media Groep (TMG) 部署社交内网之前，我们对公司各个部门的员工进行了关于沟通习惯的调查。一些编辑经常使用 Skype，另一些则主要使用 WhatsApp。销售人员使用 Salesforce 的 Chatter，而一群技术人员则使用 Yammer。每个群体都选择了自己喜欢的应用程序，并建立了自己的社交网络。


碎片化阻碍了群体间的交流，从而滋生了信息孤岛：封闭的团队、部门和业务单元。今年早些时候，我曾撰文探讨同质性，即人们倾向于只与志同道合的人交往。我指的是《金融时报》编辑吉莉安·泰特（Gillian Tett）的著作《信息孤岛效应》（The Silo Effect），该书刚刚出版平装版（待确认）。

她举出的最引人注目的例子之一是索尼。在Walkman取得巨大成功之后，索尼错失了数字音乐播放器的良机。索尼内部部门各自为政，导致Walkman的数字继任者分别由三个部门独立开发。例如，在1999年末，该公司几乎同时推出了Network Walkman、Vaio MusicClip和Memory Stick Walkman。但这三个部门都没有预料到MP3的兴起。随后，苹果发布了iPod——剩下的故事大家都知道了。



使用 BYOA 系统时，管理层始终无法明确了解哪些成员属于哪个小组，哪些小组由谁负责，以及由谁决定是否接纳新成员加入小组。这对新员工来说也很麻烦，他们有时（无意中）要过几周才会被邀请加入部门应用程序。

当组织允许外部成员加入小组时，这种控制缺失的风险自然会增加。禁止此类小组难以执行，而且往往也不可取：例如，越来越多的组织会与合作伙伴、自由职业者和其他利益相关者合作，组建项目小组。

不用WhatsApp发短信

好了。WhatsApp 对话已经结束了。管理层想要打破部门壁垒，安保人员也开始行动了，通讯部门希望所有人都能使用同一个平台。但与此同时，你的同事们还在愉快地发短信。接下来该怎么办？

提供真正的替代方案
人们选择 WhatsApp 是因为它极其易用。要让员工转而使用公司范围内的聊天工具，你需要克服一个巨大的障碍。因此，替代方案在易用性方面不应逊色于 WhatsApp。如果它不能立即流畅运行，你就失败了。


定制聊天解决方案还能为员工

提供优于 WhatsApp 的优势。例如，如果将其连接到Active Directory ，所有同事（包括新员工）都可以立即登录。您可以自动创建部门、项目团队、工作地点等的聊天群组。此外，还可以接收来自其他系统（例如 Slack）的通知。该解决方案可以与公司内部社交网或公司级系统（例如销售部门的 Salesforce）集成。这些优势足以促使员工开始使用该解决方案。


在TMG实施Plek系统期间，他们问我们是否应该关闭所有其他通讯渠道（Lync、Chatter），甚至禁用某些通讯工具（WhatsApp、Skype）。我认为这不是个好主意，因为那样会引发员工的抵触情绪。我们需要说服他们，我们提出的解决方案不仅对公司有利，对他们自身也有好处。

仔细考虑这些益处：更高效的协调、更快的响应速度、覆盖所有人员、避免重复劳动、展示专业知识以及随时掌握最新信息。此外，请记住，这些益处可能因组织内不同群体而异。为了确定这一点，我们始终会让不同层级的员工参与实施。这也有助于您迅速获得支持。

需要做出明确的选择！
WhatsApp 在企业中的广泛使用表明了两点：一是企业对快速便捷的群组沟通工具有着巨大的需求；二是如果雇主不提供，员工会自行选择使用其他应用程序。正如我前面解释的，最后一点会导致信息碎片化和缺乏透明度，并加剧信息孤岛。

现在是时候让各组织做出明确的选择了——在我看来，正确的选择应该是：放弃WhatsApp，转而使用全组织范围的沟通平台。现在正是时候：利用人们对WhatsApp商业化的不满，推出一个切实可行的替代方案。